較近有一篇網上熱文，引用了某“中醫鬼才”的說法，宣稱“牛奶越喝病越多”。這篇文章通篇是不可驗證的理論加陰謀論式的論證方式，根本不值得信。
“牛奶導致腫瘤”的說法是胡扯；“牛奶是陰寒性食物”的說法無法進行驗證，也就沒有說服力；“牛奶含有大量的脂肪，是直接導致心臟病的元兇”完全是夸大其詞；“牛奶是對過敏體質有影響的關鍵食物之一”并不是抵制牛奶的理由；“牛奶并不能補鈣反而會引起鈣的流失”是混淆問題。
實際上，牛奶是鈣的良好來源——有明確的科學實驗數據證實，牛奶中的鈣含量高，吸收率也高。除了鈣，牛奶也是優質蛋白以及一些維生素的良好來源。雖然它不像一些人鼓吹的那樣是“完美的食物”，但作為多樣化食譜的一個組成部分，它算得上是優秀的食物。
長期以來，牛奶都被視為優質食品。不過近年來，人們對牛奶的質疑聲不斷，比如較近有一篇網上熱文，引用了某“民間醫生鬼才”的說法，宣稱“牛奶越喝病越多”，認為“人類不應該喝牛奶，喝牛奶=生病+腫瘤，喝牛奶還會影響壽命”。
喝牛奶，真的會讓人生病嗎？
一、“牛奶是陰寒性食物”的說法無法進行驗證，牛奶導致腫瘤是胡扯
那篇熱文的“核心理論”是“牛奶是陰寒性食物”，而現代人“陽氣不足”，所以喝牛奶就會造成各種嚴重后果。
把食物分成“溫熱寒涼”的屬性是傳統醫學的范疇，并沒有明確統一的標準，全憑“鬼才”和“大師”們說了算。沒有辦法進行驗證，也就沒有說服力。
不過“鬼才”為了“顯得有理”，又采用了現代科學的術語和描述問題的方式。文中指出：“西醫的角度來看，牛奶會在人體內制造出大量的粘液，而后在腸胃之間形成一層障礙，從而影響營養的通過。這種粘液也會累積在肺部，容易導致呼吸器官的毛病，包括支氣管炎和氣喘病，這就是中醫所說的痰癥，痰癥是陰病，是造成腫瘤的基礎”。
對這段文字，只能借用網絡上的一個流行表達——現代醫學說，我們沒有這么看過，你這是鬼扯。人體長腫瘤的原因是細胞“癌變”失去了正常死亡的能力，導致癌變的原因很多，但沒有“在腸胃之間形成障礙”這種原因。
二、“牛奶含有大量的脂肪，是直接導致心臟病的元兇”完全是夸大其詞
牛奶中含有比較多的飽和脂肪?，F代營養學認為“過多攝入飽和脂肪不利于心血管健康”，但也只是一個“影響因素”而已，完全談不上“元兇”。而且牛奶只是飽和脂肪的一種來源，每天適當喝牛奶也并不意味著“過多攝入”。而且，如果真的不想攝入牛奶中的飽和脂肪，完全可以喝脫脂牛奶。
三、“牛奶是對過敏體質有影響的關鍵食物之一”并不是抵制牛奶的理由
牛奶的確是一種過敏原。這種過敏，源于身體不能正確處理牛奶蛋白中的一些片段——即過敏原。是否對牛奶蛋白過敏，有明確的標準可以判斷。過敏的人只是一小部分，他們不喝牛奶就可以了。而大多數人并不過敏，也就不受影響。
而“鬼才”所說的“過敏體質”是指對“對自然界的輕微刺激即發生反應，產生疾病” ，而過敏原因是“陽氣的衰弱”?？梢哉f，鬼才所說的“過敏”，現代醫學中說的“過敏”基本上是兩碼事。
基于這種定義，他又強加了一個“西醫已經發現，長期飲用牛奶會導致各種慢性或間歇性腹瀉、腫脹……等疾病”，并給出藥方：“馬上停止喝牛奶，并找好的中醫扶起陽助氣”。
這里只能再次借用前面的一個表達：現代醫學說，我們沒有發現過你說的這些。
四、“牛奶并不能補鈣反而會引起鈣的流失”是混淆問題
文章宣稱：“人體不能很好地吸收牛奶中的鈣質；挪威是世界上牛奶制品消耗量較大的國家，同時也是由于缺鈣而造成骨質疏松癥罹患率較高的國家。相比較而言，非洲的班圖人奶制品攝取量較少，他們卻很少缺鈣”。
這個說法，其實把“補鈣沒有防治骨質疏松的功效”混淆于“喝奶不能補鈣”了。
鈣是骨骼和牙齒的主要組成部分。人體鈣的總量在青少年時期一直增加，到30歲左右達到頂峰，之后流失增加。鈣的流失會導致骨質疏松。一直以來，營養學界認為補充鈣可以防治骨質疏松。然而現實卻存在一個“悖論”：在發達國家，鈣的攝入量普遍高，但是骨折發生率卻比鈣攝入量低的發展中國家要高。一些地區，比如香港，在發達程度增高的過程中，伴隨著骨折發生率的逐漸增高。
這個悖論目前沒有令人信服的解釋，一種可能的解釋是發達地區的蛋白質攝入量高，而高蛋白尤其是高的動物蛋白影響了鈣的平衡和吸收。此外，鈣的攝入只是鈣在體內吸收利用的前提，而維生素D等其他因素也有著巨大影響。常規飲食中富含維生素D的并不多，很多人是依靠曬太陽來合成維生素D。經濟發達地區的人們在室外活動的時間少，不得不曬太陽的時候也會涂上防曬霜，或許也是影響鈣吸收利用的一個原因。
需要強調的是：“補充鈣無助于防治骨質疏松”，并不意味著“人體不需要補充鈣”。除了作為骨骼和牙齒的組成部分，人體內還有許多生理反應也需要鈣的參與。而牛奶是鈣的良好來源——有明確的科學實驗數據證實，牛奶中的鈣含量高，吸收率也高。
除了鈣，牛奶也是優質蛋白以及一些維生素的良好來源。雖然它不像一些人鼓吹的那樣是“完美的食物”，但作為多樣化食譜的一個組成部分，它也算得上是優秀的食物。
五、熱文通篇是不可驗證的理論加陰謀論式的論證方式，不值得一看
此外，熱文還抖了一個“機靈”：“牛奶本身是給小牛犢喝的，小牛喝了會健康，但我們不是小牛，我們的基因和結構都不同，我們喝了，就會生病”。
這個說法聽起來很有趣，但完全不合邏輯：“本身給人吃”的食物只有母乳，而且也只適合嬰兒。人們吃的任何一種動物植物，也不為人類而生——牛奶跟其他動植物一樣，只是因為能夠提供人體所需要的營養成分。
此外，那篇熱文還祭出了“網上吵架型偽科普”的終極大法——陰謀論。那位“鬼才”宣稱所有關于牛奶有營養的說法，都是商人的誤導，而“某些權威機構，因為經濟利益原因已經連為一體了”。也就是說，任何關于牛奶的評價都只有兩種：認為“牛奶越喝越有病”的，是“正確的”“有良心的”；認為“牛奶有營養的”，都是“被利益收買”的。這么荒謬的結論，您又怎么能信呢？